Satt machen oder es satt haben? Fragen über Fragen…

Wir erleben gerade eine Zeit mit großen Veränderungen. Außer Corona schreitet auch der Klimawandel weiter voran und hinterlässt seine Spuren mit Temperaturanstieg, Trockenheit im Wechsel mit Sturzregen und Sturm. Wo geht die Reise hin in der Landwirtschaft? Welcher Weg ist der richtige? Im Folgenden möchte ich das Thema konventionelle Landwirtschaft versus biologischer Ackerbau ein wenig mit Fragen beackern…

Kann man überhaupt gesundes Gemüse anbauen ohne chemischen Dünger und ohne Pestizide, Herbizide und Fungizid zu verwenden? Nach meinem letzten Gartenjahr, in dem ich doch einige Schäden durch Schädlinge, Pilze und andere Lebewesen zu verzeichnen hatte, könnte man auf die Idee kommen, dass das nicht geht. Kann man mit Permakultur-Methoden auf 1000m2 genügend Gemüse für eine kleine Familie produzieren? Viele Bauern sind der Meinung das geht nicht ohne Chemie. Aber geht es mit Chemie auch ohne Schäden an Boden, Wasser und Gesundheit?

Ich finde es sehr schade, dass zwischen den Ökobauern und den konventionellen Bauern so tiefe Gräben aufgeworfen wurden, obwohl WIR (alle Menschen, also auch konventionelle und ökologische Bauern) doch alle EIN Interesse haben, nämlich dass wir alle satt werden und dabei gesund bleiben. Nur unsere Vorstellung vom Weg zu diesem Ziel ist unterschiedlich. Warum ist das so?

In den letzten 10 Jahren mussten wieder unzählige viele kleine Bauern aufgeben, weil sie mit den niedrigen Preisen nicht mithalten konnten. Tatsache ist, dass ein kleiner Betrieb am Liter Milch nicht genug verdient, um über die Runden zu kommen. Und, dass sollte auch nicht verschwiegen werden, es gibt auch profitable Bauern, meistens mit riesigen Ställen, riesigen Schleppern und riesigen Feldern, die nicht gerade am Hungertuch nagen. In unserer Gesellschaft gilt eben das Mantra „schneller, größer, reicher“, „der Große frisst den Kleinen“ oder auch „Geld regiert die Welt“. Muss das so sein?

Wie kann es überhaupt sein, dass, obwohl heute wesentlich mehr Milch und Fleisch produziert wird, so viele Bauern aufgeben müssen? Wohin fließt das Geld? Wird die Landwirtschaft schlechter gefördert oder wird einfach weniger verdient? Oder liegt es an der Verteilung? Wird an der Arbeit der Bauern woanders verdient? Oder verdienen möglicherweise wenige Bauern sehr viel und viele andere sehr wenig? Fragt mal einen Bauern wieviel Geld er im Jahr an die Bank für den Schlepperkredit ausgibt. Oder was so ein riesiger Schlepper überhaupt kostet (oft mehr als das Haus auf dem Hof!). Dann fragt mal wieviel ein Bauer ausgibt für Chemie (Dünger, Insekten-, Pilz- und Pflanzengift). Wie geht es nun den Banken, den Schlepperherstellern, der Agrarchemieindustrie und dem Handel im Vergleich zur Landwirtschaft?

Wenn man nur 50 Jahre zurückgeht, konnten noch dreimal so viele Bauern von ihren Höfen leben. Es heißt der Handel und der Verbraucher sei schuld. Ist das so? In der Schule habe ich mal gelernt, dass der Preis durch Angebot und Nachfrage geregelt wird. Je größer das Angebot, desto kleiner der Preis. Wie ist das denn in Deutschland? Gibt es zu viel Fleisch oder zu wenig? Zu viel Milch oder zu wenig?

Nun fragt mal den biologischen Bauern, wieviel er von seinem Ertrag an die Agrarindustrie für Chemie und Saatgut ausgibt? Oder für Maschinen? Oder vergleicht einmal die Betriebsgröße, d.h. wieviel Land ein biologisch wirtschaftender Bauer benötigt, um profitabel zu sein. Was meint ihr wer mehr EU Fördermittel erhält – ein ökologisch wirtschaftender Betrieb oder ein konventioneller Betrieb (bei vergleichbarem Umsatz)? Man könnte meinen, dass die biologischen Bauern insgesamt wesentlich kostengünstiger wirtschaften. Aber warum machen es dann nicht alle?

Weil es schwer ist umzukehren. Weil die Umstellung vielleicht sogar heißt den Hof ganz zu verlieren. Weil die Umstellung lange dauert und manchmal teurer ist als neu zu bauen. Und was soll überhaupt der Mist einen Stall an die neue EU Ökonorm anzupassen, wenn die sich alle paar Jahre ändert? Ist das ökologisch? Und wenn es nur das wäre. Es müssen tausende von Gesetzen beachtet werden. Allein für die Dokumentation geht wahrscheinlich mehr Zeit verloren, als der Bauer auf dem Feld oder im Stall verbringt. Muss das so sein?

Wäre es nicht viel einfacher wieder mit dem Herzen zu arbeiten und die Produkte selbst zu vermarkten? In meiner romantischen Vorstellung laufen die Hühner über die Obstwiese, scharren die Schädlinge aus dem Boden, lockern und düngen den Boden. Da sind dann vielleicht nicht 3000 Hühner, sondern 300. Das sollte reichen, um ein kleines Dorf mit Eiern zu versorgen. Wenn die Dorfbewohner die Eier und das Fleisch der (Mehrnutzungs-)Hühner dann beim Nachbarn in der Umgebung kaufen würden (anstatt im Supermarkt), ihren Eierkarton mitbringen (so ein Eierkarton kann ohne weiteres 20x und mehr benutzt werden), dann müssten die Eier theoretisch nicht transportiert, nicht verpackt und nicht vermarktet werden. Und dann, Wunder was, sinkt auch noch die Nachfrage im Supermarkt! Der Energieverbrauch für Transport sinkt drastisch. Verpackungs- und Vermarktungskosten entfallen. Warum geht das nicht? Vielleicht zu naiv gedacht?

Wenn dann noch ein paar Leute mit Bienen, Ziegen, Kühen, Schafen, Gemüse und Getreide dabei wären? Mit Permakultur und Agroforst Methoden? Meint ihr das geht? Oder ist das auch zu romantisch… zu viel Arbeit… zu wenig Einkommen…?

Kurz zu meinem Hauptthema: Gemüseanbau. Wusstet ihr, dass über hunderte von Jahren mit Mischkultur teilweise sogar höhere Erträge pro Fläche erzielt wurden als mit konventionellen Methoden? Indianer haben mit den „drei Schwestern“ (Kürbis, Mais und Bohnen in Mischkultur) seit Ewigkeiten ohne Chemie und ohne Trecker sehr hohe Erträge pro Fläche erzielt. Oder guckt doch mal beim Demeter Kollegen vorbei – ist der kurz vor der Pleite? Wieviel Hektar benötigt er, um profitabel zu sein? Es heißt, dass für jeden Euro, den die Vereinten Nationen in ökologische Landwirtschaft investieren, drei Euro Wirtschaftsleistung erzielt werden… und das dauerhaft (nachhaltig!). Also mich überzeugt das – euch auch?

Jetzt habe ich ja fast nur über wirtschaftliche Aspekte der Landwirtschaft geschrieben. Dabei geht es mir eigentlich um das Leben. Im Boden. Im Wasser. Auf der Erde. In der Luft. Guckt euch mal um. Nehmt eine Handvoll Boden unter das Mikroskop – einmal vom konventionellen Acker und einmal aus einer Permakultur (ungedüngt, gemulcht, mit Kompost versorgt) – und vergleicht das Bodenleben. Es gibt nämlich nicht nur ein Insektensterben, auch der Boden und auch die Gewässer sind betroffen.

Aber jeder Tag ist ein neuer Tag – wie schon Adenauer sagte: „Was schert mich, was ich gestern gesagt habe, wenn es heute eine neue Erkenntnis gibt?“ Ich werde die Hoffnung nicht aufgeben.

Ich wünsche UNS für das neue Jahr, dass WIR (mit WIR meine ich die konventionellen Bauern und die Ökos!) unser gemeinsames Ziel erreichen: Mensch und Tier gesund ernähren, mit Boden, Wasser und Luft nachhaltig umgehen, damit auch zukünftige Generationen den Reichtum dieser Erde nutzen können. Amen.